Vil Jannah blive Rask?
Hidtil har man ikke fundet en kur mod Rett Syndrom. Der er en del forskning i gang, og mange eksperter mener at man er tættere på et gennembrud. Man har lavet forsøg med mus og de hidtidige observationer har været fremadrettede. Man kommer langsomt, længere og længere fremad og nogle mener at man går en lys fremtid i møde.
Rett rammer det ene X kromosom hos piger og det defekte gen kaldes Mpec2. Det er et defekt gen, som ikke rammer almindelige gener eller celler, men derimod rammer det Stamcellerne. Og det betyder med andre ord, de grundlæggende celler, som har en direkte forbindelse til menneskers organer og udvikling. Hvis menneskets opbygning eksemplificeres som en stige, så vil en defekt i stamcellerne forårsage, at nogle af trinene, samt stolperne i siderne ikke er sammenhængene. Det vil forårsage at stigen ikke kan bruges optimalt, da den er yderst ustabil og skadet.
Derfor vil en kur/behandling alene skulle findes igennem forskning i stamcellerne. Hvis man laver et gennembrud i stamcelleforskning, så vil det ikke alene kunne gøre en mulig ende på Rett syndrom, men derimod også på mange andre sygdomme, som f. eks. diabetes, sklerose, Parkinsons syge, Alzheimer og lammelser.
Trods forskning i stamceller begyndte tilbage for snart 50 år siden... I 1960, hvor de Canadiske videnskabsmænd og eksperter Ernest A. Mcculloch og James E. Till (bogen: Stem Cells Handbook. Stewart Sell udgivet i 2004) startede som de første, så må man sige at forskningen og gennembrudene er svære at spore. Mange lande forbyder simpelthen forskning i stamceller, f. eks. Forbød USA forskningen under Bush J. det er først genåbnet i 2009, og i Danmark tillod man først stamcelleforskning fra 2003 (etiskråd.dk).
Spørgsmålet lyder derfor, hvorfor nu det?
Hvorfor forskes der ikke i stamceller på højeste niveau? Og selv om der er en smule fokus på området, så er der ikke den største opbakning og støtte man finder på verdensplan. Der findes enkelte klinikker og forskningsinstitutter som prøver ihærdigt at finde løsningerne, den kredit skal de have. Men de nyder/lider af begrænsede midler og projektarbejde, som strækker sig over nogle enkelte år og de støttes ikke på niveau med projekternes målsætninger.
Mange forsøger at begrave de reelle årsager, til hvorfor der ikke forskes nok i stamceller, med etiske spørgsmål. Spørgsmål som ortodokse kristne prøver at bringe frem i debatten: 'Vi er imod det, fordi forskning i stamceller vil betyde, at man forsker i menneskets sjæl, en hellighed som alene er af guds værk'.
At dække debatten ind i spørgsmål om etik, mennesket og religion er dog et skalkeskjul. For selv om debatten om etik findes, så spiller den på ingen måde nogen afgørende rolle.
De reelle motiver og årsager skal dog alene findes i det materialistiske syn og i kapitalismen. Hvor profit barometeret dirigerer medicinal virksomhederne, i stedet for at finde løsninger til menneskers sygdomme, tænkes der i gavn og nytte.
I en artikel af Marcia Angell (som er læge, forfatter og chefredaktør for bladet: New England Journal and Medicine) som hedder; 'Sandheden om medicinal virksomhederne', skriver hun:
'Hver dag bliver mennesker mødt af reklamer, som promoverer det ene medicinske produkt efter det andet. Der fortælles om produkternes herligheder og resultater, og man får det bedste liv når man tager medicinen som hun kalder Drugs. Det som industrien fortæller os, med andre ord er: man betaler for det man får'....
Hun skriver end videre: 'Men er det rigtigt, er det sandheden? Det rigtige og sande er derimod, at amerikanerne bruger over 200 milliarder dollars årligt på køb af medicin. Og der er en stigningsrate på 12 procent årligt. Medicinske druggening produkter er den hyppigste regning for helbredet, som bør vække alarmklokkerne i sig selv. Mennesker har aldrig taget så meget medicin nogensinde og det bliver dyre og dyre for hver dag der går. Det er nærmere en forretning, end reel behandling'. Citat slut
Fugh-Berman som er professor i alternativ medicin og forfatter, skriver kritiserende: 'Meningen er at Læger og andre professionelle i feltet skal repræsenterer patienternes interesser, og meningen er at industrien skal repræsenterer og sikre aktionærernes interesser. De to ting skal holdes helt fra hinanden!'. Citat slut
Og i det internationale medicinske tidsskrift, skriver Michael Freeman, Phd og direktøren af ICMS til (Politocolnews.com): 'Mange af de såkaldte stamcelle forskningsinstitutter og organisationer er støttet af Farmaceut og druggening medicinal virksomheder'.
Og på hjemmesiden: Stem-cell-treatment-now.com skriver de således:
'Hvorfor ignorere man stamceller? Biotekvirksomhederne prøver at bilde folk ind, at det er svært og dyrt... men i virkeligheden ønsker de at kontrollere det efterspurgte og stort opreklamerede medicin druggening marked, som indbringer mia. af dollars årligt. Disse kapitalistiske virksomheder kontrollere endda undervisningen og pensum i medicin. De støtter projekter, de bestiller resultater eller manglen af samme, de støtter sågar universiteter rundt omkring i verden. F. eks. Tulane Universitetet (i Washington), da deres afdeling for forskning i stamceller, var ved et gennembrud, blev det truet med nedlukning og man ville fjerne alle fundene fra dem. (Robert Carter, MD, MPH, Prof. Tulane Univ). Men hvorfor nu det? Det var/er fordi et gennembrud vil fjerne kæmpe mængder af medicinske produkter fra markedet, som mio. i dag er afhængige af, hvor den dyre stamcelle behandling vil være til de få rige (hvor der ingen stor økonomisk gevinst er). Lægerne skal ikke formulere sig i ord som reel helbredelse, men i prøv det ene produkt frem for det andet. Druggening virksomheder ønsker ikke reel behandling, men reel afhængighed. Det er nemt at bilde folk det ene efter det andet ind, man dækker det blot ind i videnskabelig literratur, produceret af virksomhederne selv. Og selv om mange rammes af bivirkninger (nogle gange alvorligere end andre), så er man selv ansvarlig, for der står inden brug læs om bivirkningerne, som er skrevet med småt på emballagen. Dette er den reelle forklaring på hvorfor man ignorerer stamcelle forskning og negligerer dens ret'. http://www.stem-cell-treatment-now.com Thereapy-and-Research.html
Det står nu klart for enhver som læser opmærksomt, at denne diskussion igen vender tilbage til økonomien, kapitalismen og dens enorme fokus på de materielle værdier. Mange vælger uden den mindste overvejelse eller granskning at accepterer alt, i god tro. Spørgsmålet er bare om det er gensidigt fra de store koncerner og virksomheder.
Selv de få som i dag tilbyder en stamcelle behandling, som i f. eks. i Kina eller i Mellemamerika, så er tvivlen stor og der er Mange løse ender at spore. Det skyldes primært deres manglende delagtiggørelse af forskningens grundlag. For når der spørges ind til deres grundlag for behandling af mennesker, eller søges efter deres videnskabelige og forskningsmæssige beviser for behandling af patienter, så nægtes materiale og referencer. Med andre ord forventer disse hospitaler, at man springer ud og tager en risiko (samt betaler formuer), uden at man medtager sin kritiske sans. Det er ikke en hemmelighed at virksomheder i dag gør alt for at tjene penge, og ja, selv om det betyder at man snyder de syge, dem med et handicap eller kræft. De er udmærket klare over at mennesket tit og ofte i sygdomstilfælde, ikke bevare overblikket og tænker helt klart. Det er en følelsesladet situation hvor man kan have en tendens til, at prøve hvad som helst for blot, en lille forbedring til sig selv eller ens barn.
Derfor er det endnu vigtigere at være kritisk i sådanne situationer. Man er nødsaget til bevare overblikket og hive tænkningen frem, selv om det kan være svært når man står i situationen. En chance kan måske tages, men de færreste tager den, hvis det kan ende med endnu alvorligere konsekvenser, f. eks. At barnet mister livet, eller får sig alvorlige bivirkninger end hidtil antaget (og i sidste ende have mistet en masse kræfter, penge og ikke mindst håbet efter en resultatløs behandling).
At mennesket har så svære betingelser er ikke en løsning eller ikke fair. At skulle kæmpe med, eller snare at skulle beskytte sig i en følsom situation fra de griske virksomheder er ikke en optimal situation. Mange gange er hospitaler og klinikker af denne art, endda ejet af medicinal virksomhederne (som nævnt tidligere), der får klinikker i udlandet til at lave forsøg på mennesker, i stedet for på mus eller rotter.
Løsningen er derimod i en alternativ ideologisk retning. En Verdensorden (en ny ideologisk stat, en udfordrer til kapitalismen), som ikke tænker i materialistisk gavn, men i menneskets reelle behov og behandling.
Der er virkelig behov for et alternativt sundhedsvæsen i verden. Et system som ikke vægter økonomien højere end menneskeliv og behandling. Et system som ikke forhindrer de afrikanske børn i at få Hiv medicin, og et system som ikke sælger billig kopimedicin til de nødlidende i verden, 'dette sker endda uden at skamme sig'.
Igen må det siges, at det islamiske sundhedsvæsen adskiller sig fra det kapitalistiske både i fundamentet og i detaljerne.
Nu er det vigtigt at man hæver sig fra en lokal diskussion til en verdensomspændende problematik. For selv om Danmark har et anerkendt sundhedsvæsen i verden, så kunne det dog være langt bedre. Og derfor er selv den ene skandale dukket frem efter den anden, i lille sukkersøde Danmark.
I Region Midtjylland manglede man i 2009 en hel milliard kroner til sygehusene.
'Så mange penge mangler der, for at regionen kan løse opgaverne på sundhedsområdet. Heraf skal de 420 millioner kroner spares væk. Derfor er der langt mellem ord og handling. For regeringen talte jo om, at sygehusene skulle fornyes, men nu handler det blandt andet om at lukke medicinske senge og spare på forebyggelse'. Sagde Else Kayser.
Selv den nuværende Statsminister (som bør varetage befolkningen i stedet for de privates interesser) i Danmark, Lars Løkke Rasmussen blev afsløret i Juni 2009, hvor han tilgodeså privat hospitalerne, som fik en gevinst på ikke mindre end 900 mio. kr. i en tid hvor det offentlige sundhedsvæsen krakelerede og manglede/mangler penge.
'Ikke bare har han overbetalt privathospitalerne. Han har været vidende om, at man kunne lave en udbudsrunde, hvor man kunne have fået billigere priser og have behandlet flere borgere, der stod på ventelister', siger sundhedsordfører hos SF, Jonas Dahl.
Argumentet bør heller ikke være, at det er da bedre end i Ukraine eller i Tyrkiet, for en diskussion bør ikke operere i valg mellem Pest eller Kolera. Men derimod i, om der findes et alternativt sundhedssystem som vil tjene verdens befolkning bedre. Et system som ikke vil være afhængig af din sygeforsikring og det den dækker, men derimod vil være gratis for alle borgere.
Der er virkelig behov for et sundhedsvæsen, som vil forske ud fra et menneskeligt synspunkt og ikke ud fra de økonomiske fordele, som alt handler om i kapitalismen. Et sundhedsvæsen som vil bygge speciale klinikker og hospitaler (endda mobile hospitaler) i massevis, og ikke kvæle befolkninger med sammenlægningspolitik, som i sidste ende betyder nedskæringer og besparelser, 'hvor igen økonomien kommer i første række'.
Det islamiske Kalifat var førende indenfor medicinsk videnskab. F.eks. var muslimerne bannerførerne i fremstilling af medicinske redskaber, og i dokumentaren 'The Islamic Impire' vurderede eksperter fra i dag, at muslimernes opfindelser stadig kan bruges i dag, de var uhyggelig præcise.
Muslimerne byggede mobile hospitaler i 1000 tallet, hvor hospitaler nemt, effektivt og simpelt kunne komme til kriseramte områder i den islamiske stat.
Og i Harun al-Rasheeds tid (Umayyidernes tidsæra, år 786, 809), byggede man de første hospitaler i Baghdad. Der var haver med frugtbart jord på grunden, hvor der blev plantet bestemte planter. Som kunne bruges til helbredelse og til testning af ny medicin.
Muslimerne behandlede alle mennesker som boede i den islamiske stat, om de var muslimer eller ikke. Menneskerne nød af offentlige hospitaler, som ikke bød på flere måneder eller års ventetider, men derimod på dage, eller højst et par ugers ventetid, hvis sygdommen tillod det. Kalifatet forskede ikke til fordel for økonomisk gavn, men derimod pga. forpligtigelsen i islam om at sikre folket optimale sundhedsbetingelser.
Sundhed er en service kalifatet skal sikre og den skal konstant forske for at finde medicin og behandling, for at varetage folkets affærer. Det er et fundamentalt behov og under kalifatet vil alle borgere få adgang til det på lige fod.
Profeten Muhammad (fred være med ham) sagde: 'Enhver af jer en hyrde og alle vil blive spurgt om dem de er hyrder for. Og regenten (Kaliffen overhovedet i den islamiske stat) er hyrden over sit folk og det vil han spørges for'. (Bukhari & Muslim)
Han (fred være med ham sagde yderligere): 'Den som vågner med sikkerheden i behold, med helbredet i orden og med mad for dagen, så er det som hele verden er samlet for ham'. (Tirmidhi & ibn Majah).
Sundhed er en nødvendighed for alle mennesker. Og siden Kalifatet varetager om borgernes interesser, så er sundhedssystemet fuldstændig gratis, til alle tider i den islamiske stat, uanset omkostninger og uanset behandling.
Det islamiske sundhedssystems syn er baseret på et humant grundlag og ikke et økonomisk grundlag. Synet er endvidere regnskabet på dommedagen, hvor skaberen vil gøre regnskab for menneskets forholdelse og afvigelse. Og hermed vil drivkraften være baseret på reel forskning, et menneskeligt syn, samt ud fra et belønningsmæssigt perspektiv... alt uden lige, så vil det uden tvivl kunne sikre verden et sundhedsvæsen, langt bedre end det man ser både i USA, Europa og for ikke at snakke om resten af verden.
Ud over de praktiske tiltag som den islamiske ideologi har fastlagt, så er livssynet desuden baseret på en grundlæggende ide om, at det hinsidige er uundgåeligt. At skaberen vil genrejse det selvsamme menneske, som han skabte i første omgang. Og her vil enhver bekymring være væk og enhver sygdom kureret. Hvor muslimen vil blive genforenet med sine børn (raske) og de vil belønnes rigeligt pga. deres tålmodighed overfor prøverne de blev udsatte for.
I kapitel 11, vers 11 siger Skaberen i Koranen: 'Undtagen dem som er tålmodige og udfører gode gerninger, for dem vil der være tilgivelse og en stor belønning'.
Skaberen siger i Koranen: 'Af hvad har Allah skabt mennesket? Af sæd har Allah skabt mennesket, hvorefter Allah gav det en form og bagefter lettede dennes vej, og derefter slog det ihjel, og puttede det i graven og vil derefter genoplive det når Han vil. Men mennesket har visselig endnu ikke gjort som påkrævet. Lad mennesket se og overveje maden. Vi har skyllet vand efter vand og derefter fået jorden til at revne på en smuk måde og frembragt, korn, druer, grøntsager, oliven, haver med store og tætte træer, frugter og græs. Alt dette for jeres (menneskers) og dyrs gavn. Men når støjen gør ørerne døve, så indtræffer opstandelsens dag. Den dag vil personen flygte fra sin bror, moder, fader, kone og børn. Enhver vil have en byrde der er mere end nok for vedkommende selv'. (kapitel 17, vers 37).
Men der findes hverken helbredelse i dag, eller når Kalifatet genrejses i morgen, til den uundgåelige død.
Skaberen siger i Koranen: 'Og de siger; Hvad er der andet end vores liv i denne verden? Vi skal dø og vi skal leve, og tiden er det eneste som kommer til at dræbe os. Men om dette har de ikke viden, de tvivler kun'. (kapitel 45, vers 24).
Jannah VIL blive rask, svært at spore når verden er drevet af profit, håb forude for Kalifatets rejsning, og absolut, når vi mødes i det Hinsidige! Svaret er Ja.